왜 내 말을 안 그룹 중-jessica rabbit

당신은 내가 왜 &; 그룹 중 ‘나’?편집자의 말: 이 작가는 자신의 李笑来 에서 마이크로 편지, P 및 uacute; 공화국 "학회 공부 ‘, 때로는 한 과정, producci 채팅, n.tu oacute; 마디 말 한마디 때 생각할 수 있는 다른 한 사람 때문에 듣고 또는 사상, 그는 동시에 대해 그들은 싶지 않다. … … ’ 의 주요 내용 및 iacute; Fast and Slow" Daniel Kahneman 및 파트너 Amos Tversky 및 저자 한 paseo.descripci oacute; N 있는 iacute Amos Tversky 및 Kahneman 있다 "many people who thought; 그러나 그는 주인 was the most 총명한 사람은 그들을 일부 잘 가고 was,. and was also 복 매력. 내가 리리와 Memory for an exceptional ability to use and 농담 them to make a.한 가지는 걸로 이사벨은 지금까지 주인도. ”글 에서: Daniel Kahneman. "사고, 빠른, 천천히." 예, 잠깐 ibooks.dos 수도 꽤 몇 곳을 하지만 있다: 두 사람이 한 동등한 수준으로. iacute -, 그렇지 않으면 속눈썹 정말 comunicaci &; &; 두 oacute; 다층적인 oacute comunicaci &; 급성 T 및 N -, 그렇지 않으면; 높은 비용 있다. 왜냐하면 이것은 ‘사생활 "때문에" 불가능한 expresi & oacute; "세 사람이 앉아서 채팅 많은 다른 사람과 당나귀 있어서: 한 인수 급성; 급성; s’ 일치’ 어려움을 개선된 자연과; 혼자 알고 있었다 사이의 관계; 혼자 iacute S와 M &; & S 알고 후 급성; 급성; s, 되고 인수 많은 느낌을 필요로;uacute 리셋 검사 및 시간 환경 응력 갈라지다; pulos "… 이건 급성 인수 합병 중요한; 혼자 알고 후 급성; S와 S 시작; 고려 및 iacute 존재"; "들어가요 잘못하면 때문에 토론" 길에서 "는 총화 ‘oacute producci &’ 에너지 í n 및 효율; 과 급성 사망 알고; n + uacute 하다; 단순한 참가자 일정 정도 ‘효율 ’ 과 oacute producci; N, 필연적 추세이다 제로 이 acumulaci 와 참여자 지식 하지만 oacute 없다; n 급 링크 되고 N oacute n.porque &; & uacute; 겨우 어느 가지 정도 에 대뇌 시작… oacute &; & L 2시 사이에 iacute NEA; 예술; iacute 엉덩이 사이에; 3 l, iacute; 근 세 분 iacute 内恰斯; 6 l + l 4 10 분;; iacute &;다섯 시 15 안에 마침 이; l, iacute NEA 사이에; 6 분. 우리가 인수; 급성; s 100 사람?전반적으로 인류의 뇌 매우 어렵다. iacute &; & 회사 增量式 급성 처리 스레드 동기 인수; 급성; s 3, 심지어 몰라 formaci &; & s n 스레드 oacute; 일곱 것은 L, iacute; man (5 Â ±; 2) 는 이 네 명의 M 과 S 또는 급성; 참가 ‘변론 "것을 매우’ 마구 ‘근본 원인은 oacute 과 n 사이의 연결; 및 합병의 단지 uacute; 급성; s 7.너 안 iacute &; & iacute POD; 처리하다. 어른들 iacute &; & 싫어하는 회의 oacute; n, l, oacute 나치스; 중요한 것은 ‘oacute 것 같지 &; & n 안 것 같지’ 이 정확하다 oacute; N 많은 참가한 수집 및 oacute; N, 설령 "순서가 있는", "일정한 조직 과 oacute 아직 및 iacute; 질소 효율; 불가능한 대해 모두에게 이른바 ‘n’. 한편으로는 안 충분한 참가자 심리 심리 치료를 (너무" 과 oacute 연결; "사람들 사이에), 그 다음은 한편 및 단순한 급성 uacute M & A / S; 정도의 하나, 직면한 가장 큰 문제는: iacute &; & discusi 참가자 전체 목록 oacute 없다; n + N oacute 무력;이 사람들 속에서 적은 일부 ‘고수’. 어떤 학과 전문가, 항상 존재하는 비록 상대적으로 "왕" 하지만 한 declaraci 강도와 oacute; n 다른 권리가 있지만, 그게 한바탕 고양이와 급성.; 우리는 strofe. 때문에 큰 &; iacute; 사람들이 믿지 않는다 자신의 역량을 차이, 심지어 조건이 매우 나쁘다 (또는 및 iacute; do?최대 iacute 기사 &; & 지금 실시 oacute; N 보다 평균 수준을), 그래서 나는 진정으로 믿는 declaraci & oacute; n 있는 불가침 권리는 대화 그룹, 급성 ADEM; S 한 장애 요인이다. oacute presentaci &; (N expresi oacute "," 소원 "; 사람이 있다. 말 때문에 M & A 되고 성격이; 사람 으로서 ‘시청자".existe 대량의 P & uacute; 공중, 한편 으로’ oacute expresi &; & n ‘매우 어렵다. iacute; 뿐이야 (N), 한편 도 와 전에 알고 혼자 무의식 중에 한 표현 온 (참조 "제어 및 표현 나를 위해 가리키다. oacute; n Gu &", "진보’ iacute;) 을 위해 이 바로 squeda b & uacute 사람;el paso de la trampa má s debe evitar.La buena actuació n a menudo necesitan ‘ingenio ".La comprensió n de la mayorí a de la gente no es" en realidad no existe, todo el "ingenio’ de ingenio" realidad que son, en el resultado de la acumulació n y el rendimiento, y no "a mano ”, “ dirigido".La charla, aunque siempre es un "modo de producció n ‘pero tambié n’ uno es de los medios de producció n ‘.Má s de la producció n, es decir, que la inmensa mayorí a de la producció n, de la que en realidad pasó antes de la charla, la exploració n y la reflexió n.En un a docenas de personas, cientos de personas (micro carta, chat de grupo el nú mero má다음 보수는 500 명) 그룹, 급성 ADEM 얘기하는 중에 P 및 S; rdida 알고 시간, 아니면 한 rdida P & 알고 시간, 물론 M&S 급성; 확실하게 말했다. “ 낭비 생명 "," 아까운 청춘 ‘; 과 급성; s, 정확히 말해서’ 항상 과 잃고 일생 중 가장 iacute; 사람, 아니, 바로 내 "인터넷에서는 형성 효과적인 인수 및 급성 comunicaci oacute; S, N이 작문. 혼자 자기의 사상과 문자 대한 설명이 잘 백만을 헤아리는 사람 또 보다; 급성; 정체를 아는, 만약 누군가가 동의하지 않으면 반드시 급성; 사고 자신의 사유 및 텍스트 표현 또는 추가 또는 반박하다, 아무튼 아주 명확하다, S와 DEM 있는 iacute 같다;급성, 축적 시간 효과 또한 안 잃어버린 어떤 iacute ellas.as &; &, 최대 iacute; 상황에서 "대화" (한 무리의 사람들이 말하는 것은 고려하지 않고 및 iacute); 부분 주제는 ‘ iacute 거야 &; "그는 급성 상태; 대한 브라운 운동 기본 동작, 꼭 와 N oacute; 그러나 어떤 때 안 iacute &; & oacute producci; CT 실시간 채팅. 물론 으로서 그룹 다양성 및 oacute; n. 근데; 만약 축하합니다, 그리고 더 많은 다른 방식으로 아닙니까?마치 책 한 권 좋은 영화 한 편을 보지… iacute 픽셀 과 레저; 피곤해서 책에 심사와 심사 oacute; N, N oacute &; & iacute 좋다, 시; S와 oacute; 나는 사람 믿어요 누구나 자신의 독창적 어떤 조직. "방해하지 마시오." 절대 놓치지 어떤 일이 아니다. 나는 oacute S와 한 쌍의 부부; D · oacute; 달러다.다른 각도에서 본다면, 만약 몇 달러 D · oacute 있다; 관심, 그 모든 생명 다 대화 그룹.’마. 예, 나 왜 규정 무리 속에’? 편집자의 말: "가끔 본문 저자 李笑来, 삭제, 그 사람 은 마이크로 편지 공중 번호 배우고배우고 또" 예, 일종의 생산 과정. 너의 한 마디, 한 마디 상대가 말할 때 자신의 생각을 할 수 있을 때 상대방이 귀를 또는 사고… 을, 또 한편으론 말을 자신의 동시에 생각할 수 《 think 빠른 및 slow 》 의 절대 다수의 내용 에서 는 저자 卡尼曼 및 그의 파트너 Amos Tversky 산책 대화.kahneman 대한 설명 Amos Tversky 이렇게 many people who 주인: “ 나는 하고 그들은 가장 총명한 사람은 할 줄 알고. 내가 눈부신, 변덕스럽다 and 한 행운의 매력 (with a Perfect for 조는그래, and an exceptional ability to use them to make a. There was never was around 어두운 시간 되고 주인이. "글 에서: 경제학자 사유, 빠른, 천천히.". "둘이 한담하다. 이따 아마 수확이 꽤 iBooks. 근데 이 안에는 몇 전제: 두 사람은 어느 차원에서 위에 한다. 그렇지 않으면 어려운 진정한 소통 막상막하이다 있는 두 사람 많은 차원 에서 꼭 묵계 맞아; 그래, 그렇지 않으면 커뮤니케이션 비용 때문에 너무 몰래 교류 는 수 많은;", "’뻔뻔하게 표현 세 사람이 앉아서 쓸데없는 얘기:’…" 벌써 부터 많은 다른 장애 얼마나 한 개인 후, 일치 난이도가 자연 향상 많이 한 사람이 서로 어금지금하다 후, ";서로 간의 묵계 정도 다소 떨어졌다; 많이 혼자 뒤에 더 필요할 때가 기탄 ’ 을 더욱 중요한 것은 여러모로 느낌이… "," 많이 혼자 후 때부터 존재 가이드 문제 한 잘못하면 방해할 토론 ”, “ 어쨌든 잘못하여 사도에 빠진다… "," 생산 효율을 꼭 떨어지다 이 참여도 많이 일정한 수준까지 때 ”, “ 생산 효율을 꼭 찾아뵙고 거의 제로. "그래, 이 와 참여자 지식을 축적하다 정도는 사실 전무하다 관계 때문에 많이. 수를 일정한 수준까지 때 정신 때부터 부족해 개 시 간 단 한… 2, 3 선 좀 사이에는 선을 하나; 세; 4 5 6 10 점 사이에는 한 가닥의 좀 사이에는 선을; 6; 점 하나를 사이에 15 100명 이상의? 일반 와 선…?인간의 뇌는 매우 어려운 동시 처리 개 이상의 스레드 그래도 꼭 훈련을 통해 말했다. 3, 7, 스레드 이미 한계 (5 Â ± 4; 2), 그게 왜 개 이상의 사람들이 참여 ” “ 함부로 하면 기분이 매우 토론 ‘것’ 근본 원인은 상호 간의 연결 지 벌써 7. 그래서 기본 처리 안 와서 절대 다수의 사람을 가장 싫어한다 회의 기초 참가한 이유가 바로 "무감각한 효율. ‘것’. 이 느낌 이 사실은 정확한 많은 사람들이 모임, 설령 순서가 있는", "꼭 조직", "여전히 불가능 할 모든 사람에게 다 효율적 으로 이른바 한편으로는 참여자 정신 부족하잖아 사람마다 취향이 다르다. ” (너무 많은 데 정신 처리 개인 사이" 연결 ‘), 다른 한편으로는 수가 넘는다정도의 후에 꼭 안고 다른 근본적인 문제를: 응, "대부분의 갖추고 있습니다 결코 완전한 토론 실력이 적어도 건가요, 이 사람들 중에 소수의 몇 고수 보면. 어떤 화제에 대해 항상 고수 존재, 설령 ”, “ 상대적으로 높은 손". 비록 실력이 다른 또 같은 발언 권리, 이것은 토론 재난을. 또 때문에 절대 다수의 사람을 결코 생각한다 자신의 실력 차이가, 가령 은 정말 비슷한 상황에서 (들어봤지?… "절대 다수의 기사 자기가 운전 수준 에 평 균 수준 이상), 그래서 그들은 진정으로 믿는 신성한 자신의 발언권이 없다 근데 군 얘기 안의 다른 방해 요소 침범하는 것은 표현 ’ 와 ‘ 표현의 한다" 것 때문에 누군가를 말할 때 많은 사람들이 가득’. 많은 관중들이 존재 한 방면에 때문에 때 관중은 ”, “ 표현이 아주 어려운 완벽한 (많은 사람의 입’) (‘한편 나도 모르게 될 수 있도록 일본인 두놈인데 표현 욕망 제어 사람 만나 표현 가이드 ’ 와 ‘ 진보 발전하다 "것 때문에 이 또 마침 네 추구하다 진보 사람이 가장 반드시 피해 함정 차이). 바람직하게 항상 필요하다". 대부분의 사람들은 결코 아는 것은 갑작수 ”, “ 갑작수 사실 결코 존재하는 모든 ”, “ 갑작수 ”, “ 사실 모두 오가는 축적 결과 과 표현 을 꼭 자유자재로 전고를 이용하다 "," 갑작수. 한담하다. 그래도 자주 확실히 생산 수단 "," 생산 수단 "," 중 하나 뿐입니다. 많은 생산 하지만 그것은 절대 예 ", 또는 말하는 것은 절대 다수의 생산, 사실 있었던 잡담 전에 연구, 탐색 및 사고. 한 사람, 수십 수백 명이 (마이크로 편지 및 지급 보 는 군 얘기 수가 상한 다 네 무리 속에 잡담 500 명) 시간 낭비 말고 그냥 시간 낭비. 그래, 그럼 좀 더 정확하게 바로 "," 낭비 생명 더 정확하게 좀 아까운 청춘 ”, “ 예 ‘늘 낭비하였다 대부분 사람들의 생명을 아니, 바로 내 인터넷상에서 가장 효과적인 의사소통이 방식은 글을. 혼자 자신의 생각과 사고 글자를 쓰는 설명이 잘 그리고 수많은 사람들이 읽을 수 있다 "…, 그냥 아는, 승인, 만약 누군가가 그 그는 인정하지 않는다 반드시 자신의 생각과 사고 글자를 쓰는 설명이 잘 또는 반박하다, 또는 추가, 총괄적으로 말하면, 잘, 충분한 것 뿐만 아니라 자신의 사람과 모두 축적 효과, 또 어떤 사람은 시간을 낭비하지 않다.그래서 대부분의 경우 "군 얘기 ‘(‘ 없어 가이드 성적 한 무리의 사람 예) 그 화제는 마치 브라운 운동 상태에 처해 있다 입자 반드시 어떤 측의 또 언제든 가리키는 방향을 바꾸어 그래서 결코 실제 언어" 부인해선 안 된다. 그 군 얘기 잘. 근데 오히려 생각하고 소일하다 만약 소일하다 사실, 그리고 많은 다른 더 유우를 방식, 아닌가?… 예를 독본 좋은 책을 보고 좋은 영화 한 한가한 피곤하면 그냥 복습 책이, 복습 좋은 영화 그래 이것은 단지 나 혼자 방식, 그 어떤 그룹 설정 위해 ‘, 내가 믿는 누구나 속한다 자신의 창의 면제 귀찮게 절대로 놓치지 무슨. 놓친 단지 몇 푼의 돈을 이새끼들. "음 은 다른 관점에서 보면, 만약 그 몇 푼의 돈을 다 신경그것은 확실히 모든 생명 모든 달려드는 수 는 군 얘기 위에,.

¿Por qué estoy en el Grupo de las "no hablar"?Nota del editor: el autor 李笑来, empezando por su propio micro carta pública, "aprender a aprender" a veces, la charla es un proceso de producción.Tu frase, yo una frase, cuando se dice que es capaz de pensar, mientras que otro en escuchar o pensamiento, y al mismo tiempo su lado dijo que no pueden pensar…"La mayoría de contenido que Fast and Slow", de Daniel Kahneman y su socio Amos Tversky, autor de un paseo.Descripción de los Amos Tversky Kahneman es así: "many people who Thought was the most pero amos il Intelligent Person they had ever met.He was algunos de voluble, and Charismatic.He was also bienaventurados with a Lily Memory for chistes and an exceptional ability to use them to make a point.There was never a moment when Isabel amos was around. "Excerpt from: Daniel Kahneman,."Thinking, Fast and Slow".IBooks.Dos personas para charlar un rato puede ser muy gratificante, pero hay varios locales: dos personas en un nivel equivalente a – de lo contrario difícil realmente la comunicación; dos en muchos niveles de comunicación tácita – de lo contrario tiene un alto costo; porque es el "intercambio privado", por lo que puede tener "sin expresión"…Tres personas sentarse a charlar, ya tiene muchos otros obstáculos: uno más, "coinciden" con dificultad natural de mejora; una persona después de que ha disminuido el grado de entendimiento entre sí; una persona más después, cuando más necesita de "muchos sentimientos de escrúpulos"…Lo que es más importante, una persona más después del comienzo de la existencia de la "Guía", un descuido puede permitir que el debate "en camino"…En resumen, la "producción" de eficiencia energética se caerá.Cuando el número de participantes a la hora de "cierto grado de eficiencia de la producción," necesariamente tiende a cero, y los participantes de esta acumulación de conocimientos pero sin grado de relación.Porque cuando el número hasta cierto grado, el cerebro comienza a los…Sólo entre 2 puntos de una línea; artículo 3 entre la línea de tres puntos; 6 líneas 4 puntos; 10 líneas 5 puntos; 15 entre la línea de 6 puntos.¿Más de 100 personas?En general, el cerebro humano es muy difícil de abordar simultáneamente el hilo más de tres, incluso a través de una formación de siete hilos era el límite (5 ± 2), es por eso que en cuatro o más de participar en "el debate" se siente muy de "caos" la causa fundamental de la conexión entre el número es de más de 7. Así que no podía manejar.La mayoría de la gente odia a la reunión, la razón fundamental es la "sensación de ineficacia".Esta sensación es correcto, muchos de los que participaron en la reunión, incluso si es "ordenada" y "tiene cierta organización, todavía no es posible tener eficiencia para cada uno de ellos, llamado" N ".Por un lado los participantes es mental no es suficiente (demasiado mental para tratar de "conexión" entre las personas), seguido por otro lado es el número más de una cierta cantidad, se enfrenta a un problema fundamental: la mayoría de los participantes no tiene discusión completa en relación a la fuerza, al menos en este grupo de personas en unas "ACE".Para cualquier tema, siempre hay expertos existe, aunque es relativo "ACE".A pesar de la fuerza de la Declaración de derechos diferentes, pero como este es un debate de la catástrofe.¿Y porque la mayoría de la gente no cree que la diferencia de su fuerza, incluso en condiciones muy pobres (oído?La mayoría de los conductores que en la conducción de su nivel por encima de la media), por lo que creen sinceramente que la Declaración de su derecho a la inviolabilidad de la…En el chat de grupo además un factor de interferencia es la "presentación" y "la expresión de deseo", porque cuando alguien habla en más personas como "espectadores".Existe una gran cantidad de público, por un lado, hace que la "expresión" son muy difíciles (n), y por otro lado, también hace que el inconsciente se manifiesta en una persona (ver "para el control de las manifestaciones de orientación" y "progreso" Guía), y esto es precisamente la búsqueda de personas en el paso de la trampa más debe evitar.La buena actuación, a menudo necesitan "ingenio".La comprensión de la mayoría de la gente no es, "en realidad no existe, todo el" ingenio "de ingenio", que son, en realidad, el resultado de la acumulación y el rendimiento, y no "a mano", "dirigido".La charla, aunque siempre es un "modo de producción", pero también es "uno de los medios de producción".Más de la producción, es decir, que la inmensa mayoría de la producción, de la que en realidad pasó antes de la charla, la exploración y la reflexión.En un a docenas de personas, cientos de personas (micro carta, chat de grupo el número máximo de pago es de 500 personas) de grupo en la charla, además de una pérdida de tiempo, o una pérdida de tiempo, por supuesto, más precisamente, es "perder la vida", "residuos de la juventud"; más precisamente, "siempre perdido la vida de la mayoría de la gente, usted no es yo"…En Internet, la forma más eficaz de comunicación es la escritura.Un hombre de ideas y pensamientos sobre su texto expresa claramente, y millones de personas podrán leer la identidad, la identidad que, si alguien no está de acuerdo, entonces debe pensar y pensando en su texto expresa claramente, o refutar complementar, o, en definitiva, suficientemente claro y para sí mismo y para los demás se acumulan En efecto, el tiempo y no perder ninguna de ellas.Así que, en la mayoría de los casos, el "chat" (un gran grupo de personas no hablar) es la Guía, el tema es como "partícula" está en un Estado de movimiento browniano, no necesariamente hacia la dirección donde pero en cualquier momento, así que no es de producción real.Sin duda, el chat de grupo como una diversión era buena.¿Sin embargo, si el placer, hay muchos otros de mejor manera, no?Como leer un libro, ver una buena película…El ocio cansado, libro sobre la revisión, la revisión de una buena película, es sólo mi persona, yo creo que cada uno tiene su propia originalidad.A cualquier grupo organizado para "no molestar", definitivamente no perderme nada.No es sólo sobre un par de dólares. – desde otro punto de vista, si hay un par de dólares le importa, eso es toda la vida sobre todo en el chat en grupo.

为什么我会规定群里“不许闲聊”?   编者按:本文作者李笑来,首发于其个人微信公众号“学习学习再学习”   有时候,闲聊是一种生产过程。你一句、我一句,对方说的时候自己能够思考,自己说的时候对方在倾听或思考,与此同时自己一边说的同时也能思考……   《Think Fast and Slow》 的绝大多数内容来自于作者 Daniel Kahneman 与他的合作伙伴 Amos Tversky 的散步聊天。Kahneman 对 Amos Tversky 的描述是这样的:   “Many people who knew Amos thought he was the most intelligent person they had ever met。 He was brilliant, voluble, and charismatic。 He was also blessed with a perfect memory for jokes and an exceptional ability to use them to make a point。 There was never a dull moment when Amos was around。”   Excerpt From: Kahneman, Daniel。 “Thinking, Fast and Slow。” iBooks。   两个人闲聊一会儿可能很有收获,可是,这里面有几个前提:   两个人在某个层面上要旗鼓相当 —— 否则难有真正沟通;   两个人在很多层面上有一定默契 —— 否则沟通成本过高;   因为是 “私下交流”,于是可以有很多 “无所顾忌的表达”……   三个人坐下来闲聊,就已经开始有很多其它的障碍了:   多了一个人之后,“旗鼓相当” 的匹配难度自然提高;   多了一个人之后,相互之间的默契程度有所下降;   多了一个人之后,更多时候需要顾忌 “多方感受”……   更为重要的是,   多了一个人之后,就开始存在 “导向” 问题,一不小心就可能使讨论 “误入歧途”…… 总而言之,“生产” 效率一定会下降。   当参与人数多到一定程度的时候,“生产” 效率一定趋近于零 —— 这与参与者的知识积累程度其实全无关系。因为人数多到一定程度的时候,脑力就开始不够用了……   2 个点之间只有 1 条线;3 个点之间有 3 条线;4 个点之间有 6 条线;5 个点之间有 10 条线;6 个点之间有 15 条线…… 100 人以上呢?   一般来说,人脑很难同时处理 3 个以上的线程,即便通过一定的训练,7 个线程已经是极限(5 ± 2),这就是为什么 4 个以上的人参与 “讨论” 就会感觉非常 “乱” 的根本原因 —— 相互之间的连接数已经超过 7,所以根本处理不过来了。   绝大多数人讨厌参加会议,最基础的理由就是 “感觉无效率”。这个感觉其实是正确的 —— 很多人参加的会议,即便是 “有序的”、“有一定组织的”,依然不可能做到对每个人来说都有效率,所谓的 “众口难调”。   一方面是参与者的脑力不够用(太多脑力用来处理个体之间的 “连接”),另外一方面是人数超过一定数量之后,一定面临另外一个根本的问题:   大多数参与者并不具备完整的讨论实力 —— 至少相对于这群人中少数几个 “高手” 来看。对于任何一个话题,总是有高手存在,哪怕是 “相对的高手”。   虽然实力不同,却又一样的发言权利,这是讨论的灾难。又因为绝大多数人并不认为自己的实力差,即便是在真差的情况下(听说过吧?绝大多数司机认为自己的驾驶水平处于平均水准以上),于是他们真诚地相信自己的发言权神圣不可侵犯……   群聊里的另外一个干扰因素是 “表现” 与 “表现欲” —— 因为在某个人说话的时候,更多的人在充当 “观众”。大量观众的存在,一方面使得 “表现” 很难完美(众口难调),另外一方面也使得说话者不知不觉变成一个被表现欲控制的人(见“表现导向” 与 “进步导向” 的差别)—— 而这又恰恰是追求进步的人最应该躲避的陷阱。   表现良好,常常需要 “急智”。大多数人并不了解的是,“急智” 其实并不存在,所有的 “急智”,其实都是过往积累的结果与表现,而非 “信手拈来”、“急中生智”。闲聊,即便常常确实是 “生产途径”,但它也绝对是 “生产途径” 之一而已。更多的生产,或者说是绝大多数的生产,其实发生在闲聊之前的研究、探索与思考。   在一个几十人、几百人(微信、支付宝的群聊人数上限都是 500 人)的群里闲聊,除了浪费时间还是浪费时间 —— 当然,再准确一点,就是 “浪费生命”、“浪费青春”;更准确一点,是 “总是浪费了大部分人的生命,不是你的就是我的”……   在互联网上,最有效的沟通方式是写文章。一个人把自己的想法与思考用文字表述清楚,然后无数人可以读到,认同就认同,若是有人不认同,那他就应该把自己的想法与思考用文字表述清楚,或反驳、或补充,总而言之,足够清楚 —— 且对自己和他人都有积累效应,又不浪费任何人的时间。   所以,绝大多数情况下,“群聊”(一大群人闲聊)是没有导向性的,其话题就好像是 “正处于布朗运动状态的粒子”,不一定指向何方却又随时转向,于是并无实际产出。   不可否认,把群聊当作消遣倒也不错。不过,若是消遣,其实还有很多很多其它更优的方式,不是吗?比如读本好书,看个好电影…… 闲累的话,就复习本好书,复习个好电影 —— 这只是我个人的方式,我相信每个人都有属于自己的创意。   把任何群设置为 “免打扰”,绝对不会错过什么。错过的只不过是几块钱的红包而已 —— 从另外一个角度看,若是连那几块钱都要在乎,那确实可以把整个生命全部扑在群聊上了。相关的主题文章: